体育纠纷的多元化救济机制探讨 比较法与国际法的视野PDF|Epub|txt|kindle电子书版本网盘下载

体育纠纷的多元化救济机制探讨 比较法与国际法的视野PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

目录1

略语表1

导言1

第一篇 理论篇：体育、法律与体育纠纷11

第一章 体育与法律之一般关系11

第一节 法律规则与体育规则之起源关系11

一、法律起源问题的已有观念11

二、人类体育活动的起源22

三、人类法律规则与体育规则同源？——仪式、传统、权威与普遍性28

第二节 法律规则与体育规则异质论30

第三节 体育规则与法律规则互动论：体育法律规则之产生31

一、体育运动中习惯性规范的阶段32

二、体育运动中章程规则的阶段32

三、体育法规与体育法律形成阶段33

四、一些国家体育立法概况35

五、中国体育立法概况39

小结41

第二章 体育纠纷界说47

第一节 体育纠纷导论47

一、体育纠纷概念之界定47

二、体育纠纷之一般纠纷属性48

三、体育纠纷之特殊纠纷属性50

第二节 体育纠纷产生之社会学原因及其效应52

一、体育纠纷产生之社会学原因52

二、体育纠纷效应：体育纠纷与体育秩序的法社会学关系考量53

第三节 体育纠纷之基本结构56

一、体育纠纷基本结构模式56

二、体育纠纷的基本要素58

三、体育纠纷的关联要素64

第四节 体育纠纷的类型67

一、体育纠纷的基本分类68

二、几种典型的社会性体育纠纷71

第五节 体育纠纷的解决80

一、解决体育纠纷的意义80

二、各种体育纠纷解决机制的优势比较81

三、内外结合解决体育纠纷——体育纠纷救济机制之多元化85

小结88

第二篇 比较篇：若干国家的体育纠纷救济机制93

第三章 英国的体育纠纷救济机制93

第一节 体育行会内部纪律处罚机制中的法律问题93

一、体育行会与体育纪律处罚93

二、体育纪律规则的合法生及其解释98

三、体育纪律处罚程序中的证据与举证责任104

四、体育纪律处罚程序中的程序正义问题112

五、体育纪律处罚程序中的处罚措施122

六、体育纪律处罚程序中的费用问题123

第二节 体育纠纷的司法解决途径124

一、体育纠纷与体育诉讼124

二、司法审查制度——公法上的救济126

三、人权诉愿制度128

四、私法上的救济措施129

五、公司法上的不公平偏见诉愿救济（Unfair prejudice petitions in Company Law）139

第三节 体育纠纷的仲裁解决方式140

一、仲裁解决方式的优势140

二、1996年英国仲裁法142

三、体育仲裁的运用143

四、英国体育纠纷解决委员会的体育仲裁程序145

小结147

第四章 美国的体育纠纷救济机制149

一、问题的提出150

第一节 体育行会内部纪律处罚程序中的法律问题150

二、全国高校体育联合会（NCAA）的纪律处罚程序152

三、中学体育协会的纪律处罚程序中的法律问题154

四、职业体育运动中的有关问题154

第二节美国四大球职业联盟纪律处罚机制的法律问题156

一、四大球职业联盟执行委员会的权力156

二、四大球联盟的纪律处罚制度159

第三节实例分析之一：美国法院对四大球联盟有关决定进行的司法审查164

一、1919年美国纽约棒球俱乐部诉约翰逊案（American League Baseball C1ub of New York v.Johnson）164

二、1931年密尔沃基美国人联队诉兰迪斯案（Milwaukee American Association v.Landis）164

三、1954年莫里那斯诉波多罗夫案（Molinas v.Podoloff）165

四、1961年莫里那斯诉NBA案（Molinas v.National Basketball Association）166

五、1972年欧文诉弗吉尼亚法官篮球俱乐部案（Erving v.Virginia Squires Basketball Club）167

六、1973年瑞科集团公司诉西雅图超音速公司案（Riko Enterprises,Inc.v.Seattle SuperSonics Corporation）168

篮球俱乐部案（Professional Sports,Ltd.v.Virginia Squires Basketball Club L.P.）170

七、1974年职业体育有限公司诉弗吉尼亚法官170

八、1974年全国橄榄球联盟球员工会诉全国劳工关系委员会案（National Football League Players Association v.National Labor Relations Board）171

九、1974年卡普诉全国职业橄榄球联盟案（Kapp v.NFL）173

十、1978年查尔斯欧菲利公司诉库恩案（Charles O.Finley Co.v.Kuhn）174

十一、1985年盖尔诉洛杉矶公羊俱乐部案（Dryerv.Los Angeles Rams）175

十二、1989年彼特罗斯案（the Pete Rose Case）177

十三、1991年莫里斯诉纽约橄榄球队巨人队俱乐部案（Morris v.New York Football Giants,Inc.）178

十四、1992年卡德勒诉印第安纳波利斯马驹俱乐部案（Chandler v.Indianapolis Colts,Inc.）180

第四节 实例分析之二：美国法院对其他体育项目联合会决定的司法审查181

一、1981年柯斯拉诉全国赛车联合会案（Koszela v.National Association of Stock Car Auto Racing）181

二、1988年克鲁齐诉全国赛车联合会案（Crouch v.National Association for Stock Car Auto Racing,Inc.）183

三、1973年布莱洛克诉女子高尔夫球联合会案185

（Blalock v.Ladies Professional GolfAssociation）185

四、1982年杜瓦诉世界拳击联合会案（Duva v.World Boxing Association）185

五、1994年哈丁诉美国花样滑冰联合会案（Harding v. United States Figure Skating Association）187

一、承认当事人自愿放弃司法救济原则188

第五节 司法审查遵循的原则188

二、用尽内部救济措施原则190

第六节 体育纠纷的仲裁解决方式194

一、美国体育仲裁的类型194

二、全国橄榄球联合会的内部仲裁机制196

三、NBA的内部仲裁程序200

四、职业棒球大联盟的内部仲裁程序201

小结204

第五章 德国的体育纠纷救济制度206

第一节 体育行会内部的纠纷解决机制206

第二节 体育纠纷与体育诉讼209

一、体育纠纷是否为“可裁判的纠纷”209

二、体育案件适用的法律210

三、司法审查的内容211

四、一起典型案例215

第三节 德国法院对国际性体育行会有关行为的司法审查217

第四节 德国法院受理的两起典型的体育案件220

一、运动衫广告案220

二、球队名称变更案222

小结223

第六章 其他大陆法系国家的体育纠纷救济制度225

第一节 意大利的体育纠纷救济制度225

一、意大利的体育管理体制与意大利奥委会的法律地位225

二、体育行会的内部纠纷处理机制227

三、法院受理的体育案件228

四、用尽内部救济与体育仲裁230

第二节 希腊的体育纠纷救济制度232

一、希腊体育立法概况232

二、希腊体育纠纷的解决机制233

第三节 荷兰的体育纠纷救济制度235

一、用尽内部救济原则235

二、荷兰法院对体育行会有关裁决进行的司法审查236

三、荷兰足协的转会费纠纷处理机制240

第四节 日本的体育纠纷救济制度241

一、日本法院对体育行会行为的司法审查241

二、司法审查的典型判例242

三、体育仲裁机构的设立244

第五节 比利时的体育纠纷救济制度245

一、比利时的体育与体育法245

二、比利时的体育仲裁制度246

三、比利时法院受理的体育案件248

第六节 瑞典的体育纠纷救济制度250

小结253

第七章 体育纠纷救济机制比较的若干基本结论255

第一节 大陆法系国家与英美法系国家实践之差异255

一、体育纠纷救济机制中程序正义问题之重视程度不同255

二、司法干预之强度不同259

第二节 不同体育管理模式实践之差异261

第三节 不同法律文化影响下的实践差异262

第四节 若干发展的共同趋势263

一、体育纠纷救济机制的多元化发展264

二、对体育行业内部机制的要求越来越高264

三、体育诉讼数量增加265

四、体育仲裁将成为最主要的体育纠纷救济机制266

第三篇 国际篇：体育纠纷的国际救济——以欧洲法院与体育仲裁院的实践为例第八章 欧洲法院对体育纠纷的司法救济269

第一节 问题的提出：博斯曼案件269

一、博斯曼案件的事实与经过269

二、博斯曼案件涉及的主要法律问题273

三、博斯曼案件的意义274

四、欧盟目前关于体育法的动态276

第二节 博斯曼案件之后的转会费问题278

一、球员国内转会费问题278

二、非欧盟球员的转会问题279

三、合同期届满之前的转会费问题282

四、欧洲足联新转会规则282

第三节 队员与球队的国籍问题与欧盟法律284

一、俱乐部的主场问题285

二、俱乐部的跨国搬迁问题286

三、国家队选手的问题287

第四节 足球联赛涉及的其他欧盟法问题288

一、关联俱乐部球队之间的比赛问题288

二、电视转播权的问题290

三、球票销售的问题291

小结292

第九章 体育仲裁院与体育纠纷国际仲裁制度293

第一节 体育仲裁院的产生294

一、体育仲裁院的由来294

二、国际体育仲裁界定295

三、体育仲裁院早期概况（1984～1994）297

第二节 体育仲裁院的改革300

一、改革的导火索：1992年的甘德尔诉国际马术联合会案（Gundel v.Fédération Equestre Internationale）300

二、瑞士法院对甘德尔案的具体意见301

三、1994年体育仲裁院的改革304

第三节 体育仲裁院的机构组成306

一、国际体育仲裁委员会306

二、体育仲裁院307

三、体育仲裁院的分部与临时仲裁机构309

第四节 CAS体育仲裁庭的职能与体育仲裁程序312

一、CAS体育仲裁庭的职能312

二、体育仲裁院的仲裁程序及咨询程序314

三、体育仲裁院裁决的执行及司法审查问题318

第五节 CAS体育仲裁制度的优势及近几年CAS受理的案件322

一、CAS体育仲裁制度的优势322

二、近几年CAS受理的案件情况326

三、近年来CAS裁决的几起影响较大的案件328

四、近年来CAS在兴奋剂案件中遵循的“严格责任原则”334

第六节 CAS与国际体育纠纷解决机制的协调338

一、CAS与国际体育法的发展338

二、体育纠纷解决机制的混乱与冲突339

三、国际体育纠纷解决机制的基本类型348

四、小结352

第七节 中国与体育仲裁院353

一、1996年的昂德拉德诉佛得角国家奥委会案（Andrade v.Cape Verde NOC）354

二、1998年的王炜等诉国际泳联案（Wang and others v.FINA）355

三、2008年中国北京奥运会与CAS357

第四篇 本土篇：中国的体育纠纷救济机制365

第十章 体育行会法律性质考查365

一、体育服务关系367

第一节 体育行会与其成员之间的法律关系367

二、体育利益代表关系369

三、体育管理关系371

第二节 体育行会管理权力的来源与种类376

一、体育行会管理权力的来源376

二、体育行会权力种类分析384

第三节 行规：体育行会章程法律性质探讨388

一、体育行业自治规章与国家法律的区别与联系389

二、体育行会制定自治规章的权力来源392

三、体育行业自治规章的效力394

第十一章 中国体育纠纷救济中的法律问题——以中国足球为例397

第一节 中国足球协会的法律性质398

一、关于中国足协法律性质的不同观点399

二、中国足协的现行管理体制401

三、中国足球协会的法律地位404

一、龚建平案件406

第二节 黑哨问题——中国足球界的刑事纠纷406

二、龚建平案件引发的争论412

第三节 足协处罚俱乐部引发之争议——行政纠纷428

一、甲B处罚事件428

二、广州吉利俱乐部诉中国足球协会案432

三、长春亚泰俱乐部诉中国足协案446

四、我们的意见：足协的处罚行为可以起诉457

第四节 中国足球领域的民事纠纷472

一、球迷控告俱乐部球队打假球案472

二、广西足球俱乐部状告广东宏远足球俱乐部消极比赛案473

三、《无锡日报》社诉中国足协名誉侵权案476

第十二章 完善中国体育纠纷的多元化救济机制481

第一节 体育行会内部纠纷救济方式的规范化——以中国足协为例481

一、现行中国足协内部纪律处罚与纠纷救济机制存在的问题482

二、完善足协内部纪律处罚与纠纷救济机制的设想486

一、体育行业自治与司法干预的关系489

第二节 体育纠纷的司法救济方式的利用与扩展489

二、中国体育纠纷司法救济机制之完善493

第三节 建立中国的体育仲裁制度495

一、中国体育仲裁制度的提出495

二、体育仲裁机构的性质与组织设置498

三、体育仲裁程序设计505

中国体育仲裁委员会章程（草案）511

体育仲裁委员会体育仲裁规则（草案）516

结语525

附录533

中华人民共和国体育法533

关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定（暂行）540

国际体育仲裁委员会与体育仲裁院章程与规则547

参考书目568

后记581